ЭПИГРАФ:
"Отец Вселенной ни в чем не знает недостатка и не нуждается в чужом содействии, желая что-либо сотворить, но понимая положение Свое и зная место творимых вещей, Он позволяет иногда подданным Своим что-либо изготовить, но даже им не сообщает, как довести творение до конца, ибо такое знание — залог полнейшей самостоятельности, а Он боится, как бы не вышло ошибки с творениями Его."
(в biblicalstudy.ru в разделе "библиотека" автор - Филон Александрийский - рассмешил меня сентенцией: "Он боится"!.. может переводчик напортачил?..)
ОТРЫВОК:
безо всяких и всяческих кванторов существования, в простоте своей нерафинированной женской логики, что вижу то пою:
...это сейчас всё просто... но подумать только(!) - какой приступ паники овладел когда-то инквизиторами, если они решились сжечь Джордано Бруно... неподготовленному (по тем временам) уму было страшно представить масштабы, которые в нашей реальности охватить мыслью - легкотня и даже, типа, само-собой...
тоже самое теперь/ныне... астрофизика, квантовая механика, etc - по меркам такого как я обывателя - та же эзотерика... не зря с 14.05.2019 в Москве организованы бесплатные посещения психиатров для людей подверженных паническим атакам (Психиатрическая клиническая больница имени Ганнушкина запускает проект «Только без паники!» с интерактивными лекциями раз в месяц)...
хи-хи однакО, не всякий эээ... ммм... "человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить" - зачёркнуто... Википедия не стоит на месте!.. изменённая цитата, наличествующая на 17.06.2019: "человек может познать даже то, что ему не под силу себе представить"(с; https://ru.wikiquote.org/wiki/Лев Давидович Ландау)...
мдааа... так вооот... хи-хи, однакО
...
кое-что представить/вообразить всё-таки можно... например, откуда бы человеку/Декарту понимать что мир трёхмерен?.. до того как люди профессионально занялись земледелием и строительством, я так думаю, в природе не существовало плоских прямых углов, прямоугольников пашни и прямоугольных параллелепипедов кирпичей (не считая зрачка козы, разумеется и т.п., вроде квадратных плеч у некоторых и перпендикулярно отстоящего от ладони большого пальца у тех же, включая их современных потомков, в полном соответствии с правилом буравчика)...
и всё-таки, живя на земле/Земле, человек инстинктивно понимает чтО такое "пространство" - понимает не хуже всякой другой живой твари, обозначаемой англичанами "it"(неодушевлённое)...
антропный принцип (мне кааца), это такая штука, что когда ты стоишь на земной тверди и видишь со всех сторон вширь горизонт... то ты точно так же можешь понять, представив ЛЮБОЕ небесное тело точкой, что отождествляя себя ОДНОМОМЕНТНО с этим телом, ты во все стороны от себя мысленно видишь как простирается время... вернее воображаешь, как "чужое" время (оно же "чужое" прошлое) надвигается, "освещая" тебя, а "твоё" настоящее улетает незримо с недостижимой (??? - так по крайней мере считается, пока мною/тобою/нами не доказано обратное) - с недостижимой для тебя/меня/нас/инертных-массивных с недостижимой предельной скоростью 299792458 м/сек улетает наше прошлое, чтоб в будущем "светить" другим, сперва ближайшим, потом всё более и более дальним, и так вплоть до "полного" рассеяния в... эээ... ммм... "в недрах" энтропии... и, подобно тому, как до земного горизонта в штилевом море или в степи или в пампасах - с высоты среднего роста человека, привставшего на цыпочки - всегда примерно 4,7 км расстояния, так и до окоёма вселенной на сегодня примерно 13,8 млрд лет времени, откуда ни взгляни сегодня
...
принципиальная разница между точкой/небесным-объектом и точкой/живым-объектом в основном и целом такая, что двумерная сферичность Земли создаёт понятие перспективы и, в общем случае, ограничивает нам/живым-земным обзор; а сила притяжения мешает нам летать, махая руками, и искривляет время по направлению верх-низ, хотя и незначительно... (тем не менее, ещё Ньютон сообразил про подчинённость единому закону и яблок на дереве, и небесных тел; про действие равное противодействию; про то, что в инерциальных системах отсчёта равномерное прямолинейное движение неотличимо от покоя, а також др. очевидные вещи... для целей настоящей статьи напомню - NB! законы природы описывают равно как равномерное годовОе вращение Земли, тщетно стремящейся упасть на светило и превращённой этим стремлением из шара в геоид, так описывают они и равномерное сУточное вращение нашей планеты; законы природы позволили не только эволюции сформировать нам человеческие мозги, не только Ньютону понять про привязанную к нам гравитацией Луну, но и открыть Кориолису собственную одноименную силу... и т.д., вплоть до Эйнштейна... а уж Эйнштейн - наше всё - говорил типа того, что движение в космосе с ускорением свободного падения, т.е. с ускорением ~9,81 ньютонов делённых на единичную массу в виде килограмма, оно, по отношению к полу ракеты, совершенно неотличимо от стояния на твёрдой поверхности земли - вес такой же в обоих случаях... ну там про реактивную тягу, про Циолковского/Королёва я не продолжаю - это уже не фантастика, даже не философия, это уже инженерные практические мысли и к ним серьёзный подход нужен)...
а так-то, пространство = время умноженное на скорость света, общеизвестно, и не нужно никакого невообразимого четвёртого измерения* воображать... нужно только распространить эмпирическое познание пошире, придумав теорию годную к экстраполяции (aparte, вместо списка литературы: тут я затрудняюсь о тенденциях возрастания предсказательных возможностей человечества в области философии естествознания складно поведать; тут нужно послушать доктора физико-математических наук Алексея Михайловича Семихатова вот тут - https://www.youtube.com/watch?v=6u1s9yA5HTU... или, например, можно послушать того же автора про «Теорию струн», про «Бозон Хиггса. Теория всего», а именно - про то, как он/док. на благополучно закрывшемся "цветном иллюстрированном радио, стр.42, в передаче Научный тык" об уравнениях Максвелла говорит... или послушать его же, Алексея Михайловича же, лекцию от 27.04.2014 на фестивале в Нижнем - называется «Жизнь после Хиггса» - в записи можно послушать; и, в частности, завершающую десятиминутку этой часовой лекции - послушать когда он/А.М.С. про "браны" и "струны" расписывает в красках, но кратко... очень умный человек, этот доктор... и популяризатор каких поискать... жаль, про открытые недавно гравитационные волны и, соответственно про гравитоны, я лекций А.М.Семихатова в сети пока не нашла, но это не суть принципиально... хотя и интересно - инертная масса равна гравитационной по-прежнему, или что-то изменилось?)... эээ... ммм...
дааа... так вооот... если - в меру личных человеческих возможностей и с высоты всеобщей испорченности образованностью - поанализировать про всё сущее, видимое при помощи телескопов/XRT/радиотелескопов/интерферометров/etc, то можно заметить, с учётом законов преломления (с учётом рефракции всякой там, дифракции и интерференции в построенных инженерами приборах), что "приближая" к себе/нам "чужое"/звёздное/галактическое/etc прошлое со времён доисторических/детских, когда мы/люди просто смотрели ночью на звёзды, не задумываясь о перспективе и её законах, то, короче, по сю пору можно заметить и понаблюдать, что...
ах, дааа... я же зарекалась на эту тему высказываться...
ладно, не буду... молчу,молчу... вам и без продолжения смешно, мне кааца... лучше включите очередную лекцию «Современная физика. Теория всего» (это запись в ютубе радиопрограммы "В первом приближении"; там рассказывает всё о том же, но ещё чуть-чуть попроще, вышеупомянутый А.М.Семихатов: https://www.youtube.com/watch?v=JcAWsmGbqzo)... и пока будете слушать про позитроны, для которых время течёт в обратную сторону, и думать, например - ну например - про аннигиляцию материальной и антиматериальной вселенных/Вселенных, столкнувшихся в невероятном шансе, как на острие тончайшей иглы, "из света в тень перетекая" (я лично, слушая, размышляла/философствовала о том, что для дамы полусвет это не совсем полутень, так же как оценка три с плюсом не совсем четыре с минусом; а вот полупустой и полуполный стакан равны, в случае, если это один и тот же стакан... ну и формулу Эйлера для комплексных чисел заодно вспоминала - тяжёлый случай, когда эта формула вырождается в известное тождество Эйлера, связывающее пять фундаментальных математических констант, но обозначает всего лишь то, что минус единица плюс единица равно нулю... гораздо интереснее на мой взгляд то, чему равна эта минус единица в физическом смысле и как найти её в природе эту безразмерную плюс минус единицу... по-моему это оч.оч. интересный вопрос)... короче, возвращаюсь к теме, вернее заканчиваю наброски советом: пока слушаете Семихатова - если слушаете канеш, если перешли по ссылке - можно рассматривать замечательную, цветную/разукрашенную, в современной версии, гравюру из старинной книги Камиля Фламмариона "Атмосфера: популярная метеорология", 1888 года издания... там ещё, внизу на рамке надпись д.быть, но она обрезана, латинская: «Urbi et orbi» ("и рви это, рви", ткскзать, согласно Брюсову; вариации на эту тему я опуб. здесь
http://stihi.ru/2019/10/24/2554 малое время спустя и малое время спустя ещё вот здесь http://stihi.ru/2020/05/01/3381 но не окончила публикации пока - лень одолевает... думать легче чем складно излагать... когда завершу эту сайенс фикшн, научную фикцию эту, я тогда здесь недостающую ссылку добавлю... хотя... кого я обманываю?.. кто это будет читать?)...
пока,
Оля.
ПРИМЕЧАНИЯ:
"звёздочка" в тексте проставлена именно при упоминании четвёртого измерения - чисто условно... на самом деле в примечаниях/пояснениях нуждаются несколько аспектов опубликованного отрывка:
*
- ясно, что для целей настоящего, вернее будущего (пока не написанного) эссе, я могу вообразить любой побудительный мотив растения к росту, хотя все мы знаем (считается) что живые растения тянутся к свету в бессознательной тяге сопротивляться неубыванию энтропии (ну, градиент/"судьба" такой, если совсем упрощать)... но я, непосредственно сейчас, представляю Генерала Шермана (экземпляр Sequoiadendron giganteum) в виде материализованного вектора времени для двумерного пространства земли, а себя "отождествляю" с верхней точкой/почкой его (Шермана) роста, и говорю себе, что мной движет любопытство - хочу расширить горизонт и "увидеть" что там, при отсутствии возможности "смотреть" вверх, только в стороны (придумав, с целью изучить аналогию, такой постулат что - "с точки зрения дерева пространство двумерно")... "проинтегрировав" указанный хвойный экземпляр по времени его жизни (обратный отсчёт необходим, само-собой, т.к. "увидеть" собственный ствол дерево не может, только почувствовать "памятью"), "я"/дерево - пойму, что пространство трёхмерно, начиная с момента когда лопнула скорлупа семечка... такая вот двумерная "история" с "географией", буквально...
дааа-с, далее... представляется очевидным, что тем же манером можно проинтегрировать доступную людскому пониманию вселенную, мысленно повернув время вспять до Большого взрыва, и понять - откуда берётся при анализе прошлого размерность четыре...
*
- также ясно, что нельзя мысленно перенестись к началу отсчёта и проинтегрировать "ПО направлению" вектора времени данной/конкретной веллингтонии, т.к. - невозможно точную 0-координату на плоскости выбрать - сколько их было, этих семечек в шишке и сколько шишек было, и сколько Больших деревьев не дожило до текущего момента(?)!.. аналогично: с текущего момента в будущее можно только экстраполировать, хотя и считается, что мамонтовы деревья бессмертны, так же как считается, что вселенная/Вселенная бесконечна (хи-хи: "курица не птица, логарифм не бесконечность" - ещё Ландау говаривал)...
*
- короче, будущего не существует, пока оно не настало - иначе система неустойчива (Эйнштейн в конце-концов понял же это, значит и я смогу понять...) Допускаю, что Бог знает частное время в обоих направлениях для всех и каждого из нас, т.к. "видит"(аки Творец - Он так видит) Вселенную во всех измерениях, однако это "вИдение" по определению одномоментно в каждую дискретную планковскую временнУю единицу прошлого, которое сужается в точку отсчёта, ибо в будущее-то - Вселенная же ускоренно расширяется типа... эээ ммм почти как молодой бамбук, общеизвестно <...> кароч, Бог знает будущее вообще, в общем и целом - не потому что оно уже где-то есть, скрытое от наших глаз, а потому, что у Бога "сначала было Слово"; и "краевые условия задачи" из любой длины отрезка прошлого - они всегда в Его/Божием распоряжении, не так ли, док.Семихатов (что скажете про "формулу всего" и про "дорожную карту всего" с точки зрения бога Вопросов науки, док.?.. а как Вам такая схема Эйлера, выражающая сочленённость теоретического и эмпирического знания - когда на схеме/диаграмме область фактов находится внутри области "теории" Слова или, хотя бы, равна ей, области-то этой?.. когда Слово, суть логос и знание находится где-то в недрах Космоса точно так же как полезные ископаемые находятся в недрах Земли, а термоядерный реактор находится в недрах Солнца - источника жизни на нашей планете (а иначе почему бы законы Природы в отличие от законов человеческих невозможно нарушить? - их можно только знать или не знать, не так ли?..) ну, как Вам такое, эээ... ммм?.. Илон Маск - зачёркнуто...
природа познаваема чем дальше тем больше, ведь верно, доктор физ-мат наук, ведь правильно?.. зачем же Вы на религиозных людей свысока надсмешки строите(?), про таких грешных как я - я уж молчу...
*
- вопросы воли, т.е. вопросы свободы действия индивида, я не буду подробно рассматривать - тут для воображения много простору... особенно, если "пристегнуть" к философской и антропной/антропоморфной проблеме такие понятия как генотип-фенотип-мутации и колебания/отклонения относительно вертикальной прямой роста... короче, дождь-ветер-огонь Генералу Шерману нипочём, а волен он выпустить новые ветки из почек там, где захочет его душа, понятная друидам (хи-хи)...
единственно что - уточнить надобно... вообще-то это очевидно и в уточнениях не нуждается, но всё же я же не для физиков/математиков, я для себя пишу, поэтому - на всякий пожарный выскажусь, а то вдруг маразм и наброски пропадут в доклад не превратившись... общеизвестно, что дерево, пока оно живое - оно дышит, пьёт, испаряет воду и питается (солнечным светом + углекислым газом + удобрениями всякими, типа микроэлементами), выделяя кислород... представив себя верхней точкой роста дерева, я, после долгих "размышлений" в дождливую погоду о феномене туч/облаков, смогу ощутить/"услышать-учуять" наличие нижней точки роста корня/корней и нашу "дуальность", т.е. неразрывную связь, обеспечивающую дереву движение соков и микроклимат - я реально могу себе на месте Генерала Шермана представить, что дереву это вполне доступно "в ощущениях"... однако, "увидеть" в отсутствие органов зрения вышеупомянутые широкие горизонты космических аналогий, "я" - в смысле дерево - разумеется не смогу... продолжая двигаться во времени точкой роста - я просто "пойму"/проинтуичу в какой-то момент, что максимально большая доступная мне скорость это собственно скорость роста и есть (как аналог скорости света, уж коль скоро я взялась использовать эту метафору)... вобщем, в общем, получается, что когда-то, когда-нибудь, "я" осознАю прорастающие где-то на горизонте Бо... ба... (баобабы, выпалываемые маленькими принцами - зачёркнуто) Большие и всякие другие деревья ~2500-2700 лет тому назад (по некоторым источникам 4000 лет), т.е. лет этак 500-700, а м.б. и все 2000 до н.э. лет назад прорастающие из семечек... а скорость света для "меня" при таком раскладе - в принципе недоступна и будет восприниматься как скорость мысли... это типа как цивилизация гомо сапиенс сапиенс мыслями(не биомассой!) прирастает, так и дерево - древесиной (фотосинтез там и проч.)... ну, читатели, не взыщите - сумбур полный у меня с формулировками, не говоря уже о формулах...
*
- напрашивается рефрен про долю шутки в каждой шутке... с этой целью добавлю немного шутки к той доле, которая правда...
слыхала я, ткскзать, как бы это помягче, без пошлости... короче, говорят, что человек отличается от остального живого и тварного мира ещё и способностью испытывать оргазм <...> пропускаю все рассуждения о том, чтО именно заставляет самок (самок не птиц и не стайных/стадных животных, чьи самцы участвуют в выкармливании) - самок, имеющих опыт взращивания детёнышей в одиночку - что же интересно очень было бы знать, какой-такой инстинктивный механизм в отсутствие оргазма принуждает таких самок к... к согласию на очередную копуляцию?.. вон, панды - не хотят в отсутствие оргазма, мда-с... а кошачьи - к примеру - хотят... почему, интересно? <...> вобщем... а что если удовольствие мыслить это архаичный такой рудимент, доставшийся нам, млекопитающим, в наследство от инстинкта размножения деревьев всяких там голо и покрытосеменных, кораллов, рыб всяких, ась?.. в этом смысле даже, мне кааца, объяснимее была бы бесспорно лучшая научномыслительная способность мужчин как таковых, как "однодомных", в отличие от "двудомных-многодомных" женщин!.. или нет? <...> это всё присказка была, а шутка собственно такая: откровенность она типа "от кровей", а искренность - это суть "искра"; чем и отличаются по моему скромному разумению типы человеческого мышления...
*
- теперь про бамбук, вернее про придуманную мной аналогию ускоренного расширения вселенной... etc, нрзб (...м.б. потОм?.. всё равно никто читать не будет...)
...
отступление сделаю - просто про папу расскажу, про то как он объяснял мне девочке детсадовского возраста про реактивное движение, когда я съедала конфету и просила ещё... курящий мой папа хитрил - доставал из кармана коробок спичек, аккуратно расщеплял острым ножиком деревянный конец спички, создавая треногу (иногда это "четырёхнога" получалась)... потом он отрывал от конфетной фольги прямоугольничек - сворачивал крошечный кулёчек - мастерил такую "шапочку" лёгонькую... одевал "шапочку" плотно на "голову" спичке, но не герметично, а так, чтобы зазор оставался... ставил спичку на ровную поверхность и аккуратно поджигал снизу... когда деревянная часть спички сгорала (снизу-вверх) до середины, и наступал момент огню подобраться к краю фольги, папа говорил: "Олёшка, смотри!.." - и я смотрела как огонь проникает под "шапочку" ииии(!!!) взлетает "ракета"... если день был дождливый/ветренный/др. и играть на улице мы не могли, а мама запрещала играть со спичками дома, то папа рассказывал мне про кальмаров... может быть я с тех пор именно поэтому только такие конфеты самое большее люблю - в которых фольга есть, как раньше (при папе)... и кальмаров не ем
...
ещё одно отступление сделаю - скопирую сюда полемику из интернета, оч.интересную (и почему со мнОоой никто не хочет вступать в полемику?.. только Службе модерации я и интересна - удалить произведение и посмотреть как я бешусь!.. мдааа)...
итак (к сожалению без купюр нельзя скопировать - слишком большой объём текста... жалко, чесслово), итак...
Alex Eist (5 месяцев назад):
"простейший способ передать информацию быстрее света - реально опередить свет, это использовать Память**(апарт от меня: применимость понятия "Память" для целей, используемых в рассуждениях AlexEist'ого требует отдельного эссе, я бы опубликовала, жаль "не с кем стола вертануть", в смысле - не ощущаю я "спиритического" запроса потомков, что им интересно будет узнать моё мнение на этот счёт, мдаа... ладно, там видно будет, демоны Лапласа нам с AlexEist'ым в помощь... апарт окончен). Конечно будет передан не любой сигнал а лишь один из счетного множества выбранных сигналов.
Память - особое, уникальное свойство предметов НЕЗАВИСИМОЕ от времени. Что именно позволяет объектам существующим в ней (а это виртуальные объекты без массы, но с координатой в пространстве - образы, пакеты данных и одиночные биты) также быть независимыми от времени. (в известной мере, конечно)
Для реализации обмена сигналами быстрее света надо:
1 Заблаговременно - (заведомо в прошлом времени, до начала обмена информацией) договориться с участниками обмена информацией О ЯЗЫКЕ - общей для всех участников обмена информацией системной слов, символов и сигналов - общей для всех виртуальной модели реальности и сохранить ее в памяти всех участников. Выбрать надо также и МЕТАЯЗЫК - систему условных физических эталонов, обладающих массой (покоя) пространственной и временной координатой - физических единиц измерения = физических денотатов метаязыка..
2 В созданном языке изобразить ВСЕ возможные комбинации событий и описать каждое из них уникальным выражением языка.
3 Выбрать один общий для всех участников центр синхронизации. Который своими сигналами будет синхронизировать всех участников, передавая соответственные сигналы управления с любой степенью сложности,ограниченной лишь размером Памяти реципиентов - управляемых объектов.
Теперь синхронизируемые реципиенты могут удаляться на любое расстояние от центра синхронизации - управления поведением реципиентов.
Физически сигнал будет идти от центра синхронизации к субъектам управления так, что последние могут синхронно выполнять некую общую задачу так, как будто между ними проходят сигналы синхронизации быстрее скорости света."
<...>
Александр Падунович (1 месяц назад):
"Только непонятно где здесь передача инф. со сверхсветовой скоростью?"
Юрий Мельничук (1 месяц назад):
"Александр Падунович не вникайте, это заблуждение, примерно это выглядит так: мы сидим с вами в одной комнате, я посылаю сигнал на венеру и сигнализирую вам, что там вспыхнет фонарь от моего сигнала, то есть как бы вы получили инфу раньше вспышки фонаря"
...
...
вот - продолжаю я - если бы, например А.П. это была бы я, а Ю.М. был бы (ну если бы!) он был бы мой внук, то я бы эту полемику развИла бы, я бы сказала: родной, ты видишь, я посветила фонариком в окно и теперь - неважно через какое время - этот сигнал увидят эээ... ммм... те, кому это интересно, какие-нить межзвёздные корабли ("бороздящие просторы Вселенной" и т.д. - зачёркнуто), обязательно увидят, хотим мы этого или нет... поэтому, ПОЭТОМУ - ты должен понимать, что если ты немедленно не возьмёшь свой рюкзачок и не отправишься в школу, то ты опоздаешь
...
опоздаешь-таки, да
(понимаешь? - есть фиксированное время, позже которого если выйдешь из дому, то ТОЧНО в школу опоздаешь; и это можно 100% сказать заранее, не посылая сигнал на Венеру)
...
иии... и ещё раз aparte/апарт, оно же пояснение, которое я бы своему внуку-школьнику не сказала бы, вернее сказала бы не раньше чем убедилась, что его разум развИлся настолько что стал способен воспринять понятие "бесконечность", которое понятие - мне кааца - немыслимо без осознания смысла терминов Память** и Бог;
итак, пояснение, оно же апарт:
**
- и тогда... если ты опоздаешь-таки... и вообще, если на знания не будешь настроен, то... тогда, некий виртуальный "орган" в твоём мозгу, условно обозначаемый мной словом "интерес", орган без которого жизнь человека превращается в жизнь овоща - этот орган, сходный с органом позволяющим перелётным птицам инстинктивно находить дорогу к гнездовьям - этот орган без тренировки, постепенно он не разовьётся у тебя... и - образно говоря - твоя мысль типа стрелки компаса не намагнитится тогда в достаточной степени чтобы притягиваться к залежам знаний в Ноосфере, не полетит пыльцой по ветру, или, точнее, волной не излучится, не встретится с пестиком нового но понятного тебе знания в архиидее нового смысла, "фотон" которого смысла не только ты, но и другие, потом/позже, после твоих пояснений, и другие смогут увидеть благодаря ткскзать "фотоэффекту"
...
кстати, в рамках разницы между понятиями "открытие" и "изобретение", - я полагаю что есть и не только в Ноосфере залежи знаний - полагаю что есть инварианты знаний и на просторах Вселенной, инварианты понятные ЛЮБЫМ гуманоидам - есть настолько интересные и до того достойные всех и всяческих умственных усилий инварианты, что, будучи поняты, они "доставляют" в мозг серотонин, и проч.гормоны радости, притягивая к себе думы с помощью любопытства, заставляя разумного индивида добровольно и с удовольствием указанные просторы Вселенной мыслями/догадками/гипотезами "бороздить" - есть, есть эдакие походу!.. есть они, пока не доступные земному разуму, а возможно и хорошо забытые Знания - где-то в Космосе имеются/пылятся, ископаемые ткскзать, типа как в недрах нашей планеты имеются полезные ископаемые двух видов - органического происхождения и неорганического... мдя... так бы продолжала бы и продолжала дальше о Боге и Памяти... но тут я не слишком компетентна (в общепринятом людьми смысле - я не настолько владею наукой физикой как проф.Семихатов и наукой теологией как патр.Кирилл не настолько владею), хотя я и верю, и порассуждать на эту тему, как уже было вышесказано - люблю... эх, AlexEist'ый, уж не на одной ли волне мы теоретизируем, но изложить складно затрудняемся (а "один общий для всех участников центр синхронизации" - уж не Библейская ли это инфа, не логос ли, не "вначале было Слово" ли это; уж не универсальная ли формула здесь имеет место быть, не Теория ли "всего")?.. ау...
нет ответа... плохой признак... следствие-то очевидное... почему же нет ответа?..
к сожалению, эта тема, эта моя идефикс, она самой жизнью подтверждается; ни разу не отдаляющейся, а ускоренно приближающейся угрозой ядерной войны и конца света подтверждается она/моя печальная мысль о том, что без принятия в науке концепции Бога - мы, на постулатах "богатый человек венец общества потребления, отец его рынок, а мать его жадность", мы походу так долго не протянем... Память свидетель что уроки прошлых войн мы не усваиваем... может животные инстинкты - желание доминировать - нам очи/разум застит?.. не устану повторять этот рефрен... надеюсь что ещё не раз повторю... оч.надеюсь, что вот этот вот мой повтор, вот здесь:
http://stihi.ru/2022/01/24/1024 - надеюсь что этот мой рефрен, он/мой не последний, не крайний, а очередной в бесконечном ряду сказанного сапиенсами на просторах естественного отбора по вопросу "нет войне!"...
ещё раз, ещё один пример приведу на тему - а мысль вольна, пчелой летит она... тут не принципиально - по ветру "пыльца знаний" перемещается или на пчеле прилипла... так или иначе волны мыслей движутся со скоростью мысли, а с насекомыми они движутся или по ветру распространяются, и от цветка какого вида/рода к какому - это образ просто, метафора для понимания корпускулярно-волнового дуализма... и в момент когда открытие сделано - критериями того что сделано именно ОТКРЫТИЕ некоего нового закона природы - закона нового относительно например нашей конкретной локализации сапиенсов - так вот, этими критериями являются три обстоятельства: а) как уже было сказано, закон природы невозможно нарушить, но возможно формализовать и объяснить другим - с помощью ранее разработанного математического аппарата - не только качественно но и строго количественно, в виде формул/уравнений с числовыми константами можно формализовать; б) закон природы имеет предсказательную силу; в) истинный закон природы всегда имеет обратную силу, т.е. будучи открыт он распространяется не только на ВСЁ будущее (распространяется порциями, каждый раз - вплоть до следующего уточнения формул в сторону всё большего и большего обобщения), но и на ВСЁ прошлое сразу же распространяется он/закон, а значит, согласно теории относительности, в системе отсчёта первооткрывателя, распространяется быстрее скорости света... эээ... ммм?.. ведь верно AlexEist'ый?.. ведь правильно?.. вот в частности, вышеобещанный общеизвестный пример: гений Пушкин всю жизнь писал пером и при свечах, умер в год когда гению Максвеллу, когда изобретателю демона Максвелла вместе с фонариком, когда ему едва 6 исполнилось, и законы электродинамики ещё не были открыты, тем не менее уравнения Максвелла и при Пушкине были верны, и при Ньютоне, и сейчас верны, чему доказательством всё что в нашей цивилизации на электричестве работает, в т.ч. гром и молния... ясно?..
ИЛЛЮСТРАЦИЯ:
К РИС.1,5:
для иллюстрации своих слов, для облегчения понимания моих мыслей тем кто мыслит образами, я выбрала Генерала Шермана потому, что мне показалось - ствол этого гиганта можно довольно точно аппроксимировать в конус (неважно каким методом, хотя бы и растекшись мышами/белками/мыслями по древу, не суть)... судя по карте, указанное Большое дерево растёт довольно близко к экватору; т.е. сечение этого "конуса" плоскостью, перпендикулярной солнечному лучу в некий конкретный момент полуденного времени (в момент верхней кульминации Солнца), д.бть получится примерно настолько же близким к кругу, насколько и земная орбита математически близка к законам/Законам Кеплера (и даже фокус земной орбиты примерно так же находится в центре Солнца, как фокус получившегося мысленного – пилить не надо sic! именно мысленного - эллиптического "спила" окажется "проткнут" осью дерева... что касается второго фокуса указанного эллипса, фокуса в котором кагбэ "ничего нет", - не любопытно разве пофантазировать вместе со мной о неком мнимом конусе с осью, проходящей через "пустоту" этого фокуса?.. не любопытно разве пофантазировать об обратной стороне Луны/рока/детерминизма и о моей такой себе "пинкфлойдовской призме" параллельного времени?.. нет?.. как жалко)... т.о., хотя иллюстрация и не является чертежом ибо "я её слепила из того что было", но она-таки, моя завиральная аналогия - таки представляется мне достаточно странной для придания фантастическому докладу максимальной наглядности...
фото Генерала Шермана можно увидеть в superkrut.ru в разделе "природа" в статье "старейшие деревья на земле"... но здесь я публикую изображение другого гиганта, показавшееся мне более живописным - из статьи (там же, на суперкруте) "топ 13 самых высоких деревьев на Земле":
- Гиперион. Трудно сказать, почему дерево-гигант, а точнее дерево-лидер при возрасте порядка 1260 лет (ремарка моя: по другим источникам возраст этого дерева 700-800 лет), было обнаружено только в 2006 году. Но как бы-то ни было, это самый высокий представитель флоры планеты в национальном калифорнийском парке «Редвуд». Принадлежащий к секвойям колосс, по утверждению ученых, мог бы расти и выше (на 2015 год, высота достигла отметки 115,92 м.), но верхушка исполина была уничтожена дятлами, что привело к частичному усыханию кроны.(с)
К РИС.2,3,4:
на рис.2,3,4 - мной из ынета скопированы ГРАФЫ, построенные на основе сиракузской последовательности... принцип прост, хотя и не доказан: берём сколь угодно много раз - т.е. перебираем - натуральные числа; если n чётное, то делим его на 2, а если нечётное, то умножаем на 3 и прибавляем 1; над полученным числом выполняем те же самые действия, и так далее пока не свалимся в единицу и не зациклимся (такие цепочки чисел бывает называют "последовательность градин" - поскольку градины, после некоторого произвольного количества взлётов и понижений высоты, всегда падают... здесь, у меня в набросках, эффект изменения величины/веса каждой из чисел/"градин" не проиллюстрирован - это отдельная тема... здесь за основу рисунков программистами-разработчиками взято количество итераций в цепочках от n до 1, с последующим сведением всех цепочек в единую картинку)...
итак, мои вышеопубликованные мысли иллюстрирую этой-самой дилеммой(3n+1), являющейся наиболее известной и исследованной в семействе себе-подобных (на рис.2 визуализировано 1000 итераций; на рис.3 - 20 итераций; рис.4 - даёт наглядное представление о гипотезе Коллатца на числах от 1 до 100'000; если верить авторам рисунков)... далее - не углубляясь в общеизвестные рассуждения; а также не стараясь показаться умнее, чем я есть, рассуждая о неизвестном... я просто поясняю, что скопировала сюда эти рисунки, чтобы пошагово отрефлексировать: тО, что с одного ракурса выглядит почти-что "деревом" - этО же, с другой точки зрения, другого программиста, запросто оказывается прктичссски "галактикой"... вместо продолжения ограничусь цитатой: "Математики считают гипотезу Коллатца «болотом», и предупреждают друг друга, что от неё стоит оставаться подальше."(с)
теперь самое главное... сиё моё авторское эссе, этот недо-доклад, состряпанный с пятого на десятое, прошу причислить к белым и вольным стихам, даже к пеСням, потому как - я лично впевнена (но это не точно, хотя очевидно), что математические константы, такие как числа pi, e, константа Эйлера-Маскерони и др. эээ.... ммм... "постоянные Фейгенбаума"... могут быть преобразованы через естественные, или, если хотите, "вселенские" коэффициенты (напр. через коэф-ты, кратные квадрату количества дней в году; количеству пальцев на руках одного человека, взятых в степени n; и тому подобным элементарным/бытовым/общеизвестным величинам кратные)... эээ... ммм... мдааа... короче, я считаю, что математические константы могут быть "естественным образом" преобразованы (элементарно, причём красиво!) в физические постоянные, типа планковские единицы массы-энергии, пространства-времени, скорости света, etc... т.е. должен существовать (так же как существует обратная пропорциональность между модулями абсолютного нуля и нормальной температуры тела человека, если принять за точку отсчёта нуль по Цельсию, а за единицу - точку кипения воды!) ...мдааа... т.о. должен и обязательно существует краткий набор независимых от человеческого произвола коэффициентов + простой алгоритм, согласно которому числовые абстракции и основы фундаментальной физики друг другу соответствуют, мне так кааца... особенно к количеству дней в году как к космическому инварианту следовало бы присмотреться - это оч.загадочная величина - случайным образом, но слишком часто наши календарные 365 с копейками, возникают коэффициентом между математикой и физикой неожиданно, обыкновенно, логично и без никакой мистики/эзотерики, если не считать Божественного промысла (кто не верит - ведь возникла же, обнаружилась же связь между задачей о трёх вдовах из Талмуда и нуклеолусом Роберта Ауманна; а число дней в году как константа - она ведь старше задачи из Талмуда)!..
далее...
об чём то бишь я?.. ах, дааа... я продолжаю про любое целое число в сиракузской последовательности (правда, похоже на "дерево" времени, где каждая "развилка" суть выбор?) - если расширить область определения и на отрицательные числа, то мало что изменится (в этом случае можно просто дополнить проблему (3n+1) проблемой (3n-1) - и не заморачиваться принципиальной разницей между плюсом и минусом на числовой оси)... короче, любое целое число можно представить (способов много; в этом смысле гипотеза Коллатца не хуже и не лучше других; лично для меня она привлекательна своей нерешаемой простотой: так же проста и так же непостижима как понятие времени)... эээ... ммм... вобщем... мне, я помню - когда-то, ещё в младенческие лета - казалось совершенно загадочным, почему чётных чисел столько же сколько нечётных?.. ведь чётные можно получить как сложением чётных, так и сложением нечётных... казалось бы их/чётных должно быть вдвое больше, чем нечётных, получаемых одним способом - сложением чётного с нечётным, не так ли?.. это-таки казалось моему детскому уму супер-алогичным (вот хромосомы складываются, да?.. либо XX, либо XY, да?.. общеизвестно, что Y+Y - девочки не рождаются, да?.. поэтому девочек изначально столько же, сколько и мальчиков, да?) полная непонятка для моего незрелого ума была, как счас помню... и вдруг - гипотеза Коллатца - и сразу всё очевидно!.. великий алгоритм и какой наглядный!.. ну... а если не очевидно, то извольте ещё раз - снова опосредованный и по-прежнему антропный пример - для тех у кого дети есть... вот ведь, дО тогО как вашему ребёнку родиться, вам же всё равно было, кто у вас появится, да?.. но после того как кто-то появился - то он/она уже роднее и любимей нету, хотя самого себя вы в детстве обычно легко представляли рождённым у других родителей при других обстоятельствах, не задумываясь, что это просто совсем другие бы люди были бы, а ваше уникальное и неповторимое Я вообще не случилось бы... но - хочу закончить эту трудную для эгоцентриста мысль - мы по определению случайны, а в сравнении с возможностями, имевшимися в каждом комплекте яйцеклеток и сперматозоидов, вероятность появления конкретной личности ничтожна... однакО... думая об обратном направлении течения времени, таки присмотритесь ещё раз к последовательности Коллатца... не?.. не хотите?..
тем не менее я продолжу...
в указанном вопросе для меня всего более занятно то, что при подобном представлении - любое целое сколь угодно большое по модулю число можно представить дискретным аналогом (грубым аналогом, конечно!) некого момента планковского времени - чётным ли нечётным ли - главное что пронумерованным по порядку с момента от сотворения мира; и увидеть всю сбывшуюся к этому моменту времени цепочку на "дереве"/графе возможностей... страшно подумать, как сильно массив дискретных величин мал в сравнении с массивом непрерывных!.. и тем не менее он достаточно огромен... нууу как... как конкретное и неизменное прошлое в сравнении с бесконечно вариативным, в смысле с пока нереализованным будущим, с будущим, нуждающемся в наблюдателе для схлопывания этой, такой-сякой несообразной со здравым смыслом, квантовой неопределённости физических процессов, то убивающих то не убивающих бесконечных котов Шредингера...
эх... Пифагора бы послушать сейчас, расспросить бы у него про его учение поподробней, смело как Гиппас - говорят, его Пифагор убить мог просто за разглашение открытия о существовании несоизмеримых отрезков; посмотрела бы я на лицо Пифагора, наблюдающего двухщелевой эксперимент!
<...>
здесь длинное рассуждение пропускаю - про чёрные дыры, поглощающие безвозвратно всё, включая массу и информацию из чужого прошлого... инфа ладно - худо-бедно на примере Александрийской библиотеки и золота инков понятно как... но мера инерции это что такое?.. это как можно IR коэффициент искривления времени в пространство поглощать, если при наличии законов сохранения до сих пор фактическая масса в теории ничто, экзотика типа гравитационного заряда - поскольку формализовать её в общем виде не удаётся, поскольку она кагбэ и не существует в Стандартной модели, поскольку присутствует масса только в общепринятом смысле - нету массы под "микроскопом" науки до тех пор, пока не открыта "теория всего"?.. устала, паузу беру... продолжать - это длинно, а метрика Шварцшильда сложная... потом... обещаю, демон Максвелла свидетель... а заодно, возможно, и наоборот расстараюсь - поведаю условным всем про условное непрерывное будущее, в предельный момент "сейчас" распадающееся на кванты суть условные кусочки прошлого; на примере Великой пирамиды общедоступно опубликую, заодно и подумаю... в очередной раз за неимением лучшего доставлю себе сверхэксгибиционистское удовольствие не доступное никому в досетевую эпоху - на общемировую аудиторию ботов онлайн думать
<...>
снова возвращаясь к гипотезе Коллатца... хочу закончить вот чем:
всё эти цифры/номера - если смотреть из настоящего в прошлое - последовательно и с большой вероятностью преобразуется, согласно Коллатцу, в +_единицу и, далее, в тривиальные как мужчина и женщина циклы 1;3+1;2;1 и -1;-3+1;-1 (да, другие циклы есть, но их известно, помимо названных всего два, оба в отрицательной области: один содержит на пике числа -7х3=-21, а другой числа -13х7х3=-273... про такую непостижимую связь между отрицательными и положительными циклами мне особенно и оч.оч.интересно - как будто это "корни" и "поросль" таких-себе "графических секвой" - у настоящих деревьев, как известно, именно что поверхностная корневая система, состоящая из неглубоких, мощных, широко раскинувшихся боковых корней)... я тАк вижу... м.б. вы скажете НОЛЬ - а что ноль?.. вполне вписывается в картину... как Большой взрыв
<...>
тут походу, необходимо упомянуть, что попытка пошутить окончена... уже можно смеяться... я бы с удовольствием и на другие, более комичные темы пошутила бы... но, как-то не до веселья... справедливости не вижу в подлунном мире... схлопнулась справедливость - либо люди стремятся стать животными и "человек человеку волк", либо люди стремятся формализовать природу и максимально отдалиться от животных, став роботами, и тогда "зомби зомби зомби"... в любом случае, при поддержке всеми ветвями власти в первую очередь своих и приближённых ("своих не бросаем", не так ли?), наступает момент, когда хозяева жизни перестают смешиваться с быдлом и расслоение происходит всё больше и больше и больше, и - моральное вырождение (в момент когда денежная масса богатых умноженная на количество богатых и денежная масса бедных умноженная на количество бедных становятся несообщающимися сосудами примерно равного объёма - общество потребления не мне ругать, компетентные люди есть - но не верю я в зависть как двигатель прогресса при сползании к крепостному строю)... далее - мне в кошмарных снах снится - незаметное прохождение точки невозврата в условиях, когда основным ферромоном являются деньги, власть денег... в исторической перспективе - цивилизация гибнет по сценарию общеизвестных трагедий, но при полной поддержке собственной правоты карманными законом и судом... революции, войны... ночь, улица, фонарь, аптека, неинтересно - было,было,было... разубедите меня или к эвтаназии приговорите - по понятиям!.. или таки смейтесь, если смешно - телек с ынетом всем нам в помощь...
вот...
а теперь вопрос на посошок:
- а правда же хорошо было бы, если бы не человек человеку волк и не зомби зомби зомби, а в астрале где-нить бы такие были бы типа кенгуру кенгуру кенгуру, сидящие в таких НЛО, что они бы были НЛО НЛО НЛО, ась?.. не?.. ИИ ИИ ИИ предпочитаете?..